Как политический конфликт влияет на коммуникационные стратегии членов комиссии ЕС

Члены Европейской комиссии часто выступают в СМИ с заявлениями о предложениях Комиссии. Но что диктует стратегии, используемые членами Комиссии при взаимодействии со СМИ? На основе нового исследования Мориц Мюллер, Калеста Браун и Берт Фрауссен показывают, что уровень политического конфликта, связанного с предложением, оказывает значительное влияние на то, как члены комиссии предпочитают его обсуждать.

 

Международные организации
|

Такие примеры, как недавний Закон о цифровых услугах или "Зеленый новый курс", показывают, что каждый раз, когда Европейская комиссия формулирует законодательное предложение, ее репутация находится на кону. Если законодательное предложение успешно проходит стадию принятия решения при широкой политической поддержке, это укрепляет репутацию Комиссии - в конце концов, организация показывает, что она может создавать разумное и хорошо обоснованное законодательство, получившее политическую поддержку. Совсем другое дело, если законодательное предложение встречает серьезную политическую оппозицию. В таких случаях Комиссия может показаться более слабой и менее компетентной, что может ограничить ее (будущее) влияние и авторитет в процессах формирования политики.

Европейская комиссия является влиятельным участником законодательной системы ЕС, обладающим полномочиями по разработке новых законов. Комментирование текущих событий в процессе выработки политики в СМИ может помочь комиссарам ЕС защитить Комиссию от критики или получить выгоду от успешного процесса выработки политики. Однако наши знания о стратегической коммуникации Комиссии в процессе формирования политики ограничены. В новом исследовании мы стремимся восполнить этот пробел в нашем понимании.

Управление репутацией

Предыдущие исследования показали, что коммуникация часто используется в качестве стратегического инструмента для регуляторных организаций, чтобы создать сильную репутацию для различных организационных компетенций. После создания репутации регулирующие органы могут опираться на нее для расширения существующих мандатов, завоевания доверия ключевых заинтересованных сторон и, в конечном итоге, для обеспечения сохранения своей организации. Мы знаем, что регулирующие органы часто ведут себя стратегически при общении и поддержании своего репутационного профиля. Например, они учитывают возможные будущие события при принятии решений или по-разному реагируют на различные репутационные угрозы в зависимости от характера угрозы.

При изучении усилий комиссаров по коммуникации с общественностью в процессе формирования политики мы сосредоточились на двух отдельных решениях. Во-первых, будут ли члены комиссии выступать в новостных СМИ или будут молчать? Во-вторых, если они выскажутся, какую стратегию коммуникации они выберут? Пытаясь предсказать стратегии уполномоченных в отношении этих двух решений, мы использовали ключевой принцип, часто встречающийся в исследованиях по регуляторной коммуникации: регуляторы - это осторожные коммуникаторы, которые стремятся минимизировать репутационный ущерб и максимизировать репутационные преимущества, когда для этого появляются возможности.

Проще говоря, мы ожидали, что члены комиссии будут высказывать свое мнение в новостях, если конкретный политический контекст позволит им "хорошо выглядеть" или продемонстрировать свою компетентность в вопросах политики, и будут молчать, если они рискуют "плохо выглядеть" или показаться менее способными. В равной степени мы ожидали, что члены Комиссии будут уверенно говорить о законодательных предложениях Комиссии, если они ожидали широкой политической поддержки инициативы Комиссии, и гораздо осторожнее, если они чувствовали политическую оппозицию.

Продвижение политики или пассивные разговоры?

Для проверки этих гипотез мы собрали 1 139 газетных статей (в основных изданиях, освещающих дела ЕС) о 54 законодательных процедурах на уровне ЕС в период с 2015 по 2016 год. Для каждой газетной статьи мы закодировали, было ли в ней заявление комиссара. Если заявление комиссара появлялось, мы кодировали, использовал ли комиссар то, что мы называем "продвижением политики", или же он использовал "пассивную речь".

Продвижение политики - это случай, когда член комиссии уверенно говорит о законодательном предложении Комиссии. В отличие от этого, пассивная речь - это случай, когда член комиссии избегает суждений о законодательном предложении и общается о нем гораздо более осторожно и нейтрально, например, комментируя более процедурные аспекты, такие как участие ключевых заинтересованных сторон. Затем мы связали каждую статью с переменными, специфичными для политики, такими как политический конфликт, привлекательность для СМИ и сложность политики. Наконец, мы проверили наши ожидания, запустив многоуровневые биномиальные логистические модели на собранном наборе данных.

Наши результаты в целом подтверждают образ осторожно общающегося уполномоченного. Мы обнаружили, что большинство включенных независимых переменных не влияют на то, сделает ли член комиссии публичное заявление или промолчит, за исключением сложности политики. Чем сложнее законодательное предложение Комиссии, тем больше вероятность того, что член Комиссии появится в новостях, освещающих соответствующее предложение.

Этот вывод имеет смысл с теоретической точки зрения, поскольку Комиссия широко рассматривается как более технократический субъект и поэтому может быть более склонна комментировать более технические вопросы с высоким уровнем сложности. При изучении коммуникационной стратегии членов Комиссии в случаях, когда они попадают в новости, мы обнаружили, что политический конфликт, похоже, является движущим фактором их коммуникационной стратегии. Мы измерили политический конфликт, оценив совокупные результаты голосования в Совете и Парламенте ЕС. Обзор наших выводов представлен на рисунке 1 ниже.

 

Рисунок 1: Взаимосвязь между политическим конфликтом и коммуникационной стратегией членов комиссии

Если политический конфликт низок, мы обнаруживаем, что члены комиссии общаются гораздо увереннее, подчеркивая возможные преимущества новых политических мер, и таким образом стремятся получить репутационные выгоды от гладкого и успешного процесса выработки политики.

Один из наименее политически конъюнктурных случаев в данных, Директива 2016/2102 "о доступности веб-сайтов и мобильных приложений органов государственного сектора", была частью Закона о доступности Комиссии - ряда политических мер, направленных на лучшее приспособление государственной инфраструктуры к потребностям лиц с различными видами инвалидности. Эта директива конкретно устанавливает руководящие принципы для улучшения доступности веб-сайтов и интерфейсов государственных организаций и получила политическую поддержку от начала и до конца процесса разработки политики.

Освещение новостей показывает, что ответственный комиссар по законодательству, Марианна Тиссен, часто публично поддерживала закон. В частности, она написала статью в газете Euractiv, посвященную этому закону, в которой пропагандировала усилия Комиссии по улучшению доступности для всех и рассказала, как Закон о доступности достигнет этой цели. Она делала подобные рекламные заявления и в других газетных статьях. Другие законодательные акты в наборе данных с незначительным политическим влиянием демонстрируют идентичную картину: доминирующим стилем общения членов Комиссии в новостях является продвижение политики, дополняемое иногда использованием пассивных высказываний.

Законодательные акты, которые были политически конъюнктурными, по-разному освещаются в новостных СМИ. Если политический конфликт высок, члены комиссии, скорее всего, будут общаться осторожно и в основном использовать "пассивный разговор". Эта стратегия позволяет им минимизировать потенциальный репутационный ущерб для Комиссии, если процесс выработки политики встречает высокий уровень сопротивления.

Рассмотрим один из самых конъюнктурных законодательных актов в данной выборке - Директиву 2016/2284. Она направлена на регулирование определенных загрязнителей в окружающей среде и была встречена значительной политической оппозицией. Наряду с несогласием с первоначальным предложением Комиссии, Парламент и Совет разошлись во мнениях по ключевым пунктам предложения.

Кармену Велла, в то время комиссар по окружающей среде, морским делам и рыболовству, часто, но осторожно выступал с заявлениями в новостях, которые в основном описывали проблемы, связанные со слишком сильным загрязнением воздуха. В отличие от сообщения по Директиве 2016/2102, он никогда не упоминал о возможных преимуществах предложения Комиссии, а вместо этого сосредоточился на рассматриваемой проблеме или более процедурных элементах, таких как то, как Комиссия стремится облегчить достижение соглашения между Советом и Парламентом.

В целом, наши результаты подтверждают образ осторожно общающегося уполномоченного. Если уполномоченные сталкиваются с репутационными рисками или уроном, они общаются осторожно и воздерживаются от смелых заявлений. Однако, если они ожидают "победы" в политике, их язык отражает их уверенность через публичное продвижение политической позиции Комиссии.

Для получения дополнительной информации см. сопроводительную статью авторов в журнале European Union Politics

Мориц Мюллер является постдокторским исследователем в Институте государственного управления Лейденского университета.


Комментарии

Пока нет комментриев, будьте первым кто выскажется

Добавление комментария

Ваше имя
Почта
Комментарий










РУбрики
все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать