Закон и идеология

Если закон - это система принудительных правил, регулирующих общественные отношения и законодательно закрепленных политической системой, то может показаться очевидным, что закон связан с идеологией. Идеология в общем смысле относится к системе политических идей, а право и политика кажутся неразрывно переплетенными.

 

Судебная система / ИДЕОЛОГИИ / Правительство
|

Подобно тому, как идеологии разбросаны по политическому спектру, так же и правовые системы. Поэтому мы говорим как о правовых системах, так и об идеологиях: либеральной, фашистской, коммунистической и т.д., и большинство людей, вероятно, предполагают, что закон - это юридическое выражение политической идеологии. Можно ожидать, что практика и деятельность в области права будут формироваться под влиянием политических убеждений людей, поэтому может показаться, что право прямо и бесспорно проистекает из идеологии.

Однако связь между правом и идеологией является сложной и спорной. Это объясняется разнообразием определений идеологии и различными способами, которыми идеология может быть связана с правом. Более того, в то время как наблюдение о связи закона с идеологией может показаться социологическим общим местом, связь между законом и идеологией чаще всего делается в критическом духе, с целью обвинить закон.

Речь идет о понимании идеологии как источника манипуляции. Право как идеология направляет своих субъектов способами, непрозрачными для самих субъектов; право, с этой точки зрения, маскирует власть. Идеал права, напротив, предполагает набор институтов, которые регулируют или сдерживают власть, ссылаясь на нормы справедливости. Таким образом, присутствие идеологического в законе должно в некотором смысле нарушать целостность закона. Взгляд на закон как на идеологию не только противоречит многим основным представлениям о праве, но и трудно совместим с центральными философскими позициями о природе закона, например, позитивистской концепцией закона как набора формальных правил или концепцией естественного права, где закон отождествляется с моральными принципами.

1. Либеральные концепции идеологии

Что такое идеология? Этот термин, вероятно, был введен французским мыслителем Клодом Дестютом де Траси в начале девятнадцатого века, когда он изучал Просвещение. Для де Траси идеология была наукой об идеях и их происхождении. Идеология понимает идеи не как бессистемное порождение разума или сознания, а как результат действия сил в материальной среде, которые формируют то, что люди думают. Де Трейси считал, что его взгляд на идеологию может быть использован в прогрессивных политических целях, так как понимание источника идей может способствовать усилиям во имя прогресса человечества .

Под идеологией сегодня принято понимать не науку об идеях, а сами идеи, причем идеи определенного рода. Идеологии - это идеи, цель которых не эпистемическая, а политическая. Таким образом, идеология существует для подтверждения определенной политической точки зрения, служит интересам определенных людей или выполняет функциональную роль по отношению к социальным, экономическим, политическим и правовым институтам. Дэниел Белл (1960) назвал идеологию "системой убеждений, ориентированных на действие", и тот факт, что идеология ориентирована на действие, указывает на то, что ее роль заключается не в том, чтобы сделать реальность прозрачной, а в том, чтобы мотивировать людей делать или не делать определенные вещи. Такая роль может включать в себя процесс оправдания, который требует затуманивания реальности. Тем не менее, Белл и другие либеральные социологи не предполагают какой-либо определенной связи между идеологией и статус-кво; некоторые идеологии служат статус-кво, другие призывают к его реформированию или свержению.

С этой точки зрения, идеология может формировать право, но за правовое господство могут бороться самые разные идеологии; между правом и конкретной идеологией нет необходимой связи. Закон не обязательно понимать как компромисс, поскольку идеологический закон может относиться к институтам народного суверенитета, где государственная политика отражает принципы и убеждения граждан; идеология в этом случае будет просто сокращенным способом обозначения взглядов граждан, которые легитимно воплощаются в законах страны. Тем не менее, Белл утверждал, что послевоенный консенсус в отношении капитализма и либеральной демократии может означать "конец идеологии".

2. Радикальные концепции идеологии

Более критическое понимание отношения законодательства к идеологии, а также роли и целей, которым служит идеология, можно найти в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Как и де Траси, Маркс и Энгельс утверждают, что идеи формируются под влиянием материального мира, но как исторические материалисты они понимают материал как производственные отношения, которые претерпевают изменения и развитие. Более того, по Марксу и Энгельсу, именно эксплуататорские и отчуждающие черты капиталистических экономических отношений порождают идеи, которые они называют "идеологией". Идеология возникает только там, где есть социальные условия, такие как те, что порождены частной собственностью, которые уязвимы для критики и протеста; идеология существует, чтобы защитить эти социальные условия от нападок тех, кто ущемлен ими. Капиталистические идеологии дают перевернутое объяснение рыночным отношениям, например, так, что человек воспринимает свои действия как следствие экономических факторов, а не наоборот, и, более того, таким образом, понимает рынок как естественный и неизбежный. Представители Франкфуртской школы, такие как Юрген Хабермас, опирались на марксистскую идею идеологии как искажения реальности, чтобы указать на ее роль в коммуникации, когда собеседники обнаруживают, что отношения власти препятствуют открытому, непринужденному выражению убеждений и ценностей.

Таким образом, идеология, далекая от науки, как утверждает де Трейси, или от набора убеждений, ориентированных на действие, как выражается Белл, скорее консервативна, спокойна и эпистемически ненадежна. Идеология консервирует, маскируя несовершенные социальные условия, давая иллюзорный отчет об их обосновании или функции, чтобы узаконить их и добиться их принятия. Действительно, при таком взгляде на идеологическую роль права, в справедливом обществе не было бы необходимости в мистифицирующем объяснении реальности, а значит, и в законе. Таким образом, концепция закона как идеологии является центральной для марксистской точки зрения, согласно которой закон исчезнет с расцветом коммунизма.

Негативный взгляд марксистов на идеологию может навести на мысль о грубой концепции, в которой правовая идеология является инструментом, цинично используемым сильными мира сего для обеспечения подчинения бессильных. Однако это оскорбляет "концепцию права", если "свод законов является грубым, непримиримым, неискаженным выражением господства того или иного класса" (Энгельс, письмо К. Шмидту, 27 октября 1890 года). А поскольку такая идеология, как закон, принимает формальную и нормативную форму, власть имущие тоже находятся в ее плену, убежденные рассказом о неизбежном и справедливом порядке, от которого они получают выгоду. Более того, идеология - это не просто фикция; она порождается реальными социальными условиями и отражает их. Таким образом, идеология должна добиться успеха в формировании консенсуса в отношении капитализма, и она должна сделать это, выразив узнаваемые черты капитализма. Равенство перед законом, например, вызвано реальностью капиталистических экономических отношений и отражает ее, даже если это равенство формальное и неполное. Согласие не будет достигнуто, если правовая идеология не имеет никакого отношения к социальным условиям, которые она пытается оправдать. Здесь важна идея о том, что идеология инвертирует реальность. В своей метафоре камеры-обскуры в "Немецкой идеологии" Маркс утверждает, что в идеологии реальность предстает в перевернутом виде, подобно тому, как фотографический процесс дает перевернутое изображение. Перевернутое изображение показательно; это узнаваемое изображение реальности, даже если оно в то же время искажено ((Маркс и Энгельс [TGI], 25). Карл Мангейм (1936) развил идею сложной взаимосвязи между реальностью и идеологией, указав на потребность человека в идеологии. Идеологии не являются ни истинными, ни ложными, но представляют собой набор социально обусловленных идей, которые представляют собой истину, которую люди, как благополучные, так и неблагополучные, хотят услышать

В 1920-х годах американская юриспруденция попала под влияние другой версии критического взгляда на идеологию и право. Школа правового реализма отказалась от конкретно-исторического материалистического объяснения Маркса, но приняла идею о том, что социальные силы вне закона играют центральную роль в определении того, что представляет собой закон (см. Cohen 1935, 818-21). Реалисты выступали против традиционных "формалистских" представлений о судебном решении, когда судьи при вынесении своих решений опираются на уникальные и характерные только для них правовые материалы. Вместо этого реалисты утверждали, что право по своей природе неопределенно, и поэтому судебные решения должны объясняться факторами, находящимися за пределами права. Идеология возникает как один из видов реалистического объяснения, когда судебные решения являются следствием политических идей, будь то идеи судьи, юридической профессии в целом, общественной элиты или общественного мнения большинства. Реалисты согласовывали свою критику права с прогрессивной политикой. Неизбежное влияние внешних по отношению к праву факторов означало, что социальные и политические изменения, предвещаемые зарождающимся государством всеобщего благосостояния, не представляли угрозы для чистоты права. Более того, расширение регулятивной власти административного государства сделает более вероятным, что влияние на закон теперь будет оказывать народный суверенитет и социальная справедливость, а не более гнусные влияния прошлого.

Мнение о том, что право является отражением идеологии, было вновь воспринято в 1970-х и 80-х годах, с появлением движения "Критические юридические исследования". Критические юридические исследования были радикальной школой мысли, сформировавшейся под влиянием ряда факторов: марксистской и реалистической традиций; философской перспективы "деконструкции"; и политики таких вопросов, как феминизм, экологизм и антирасизм. Движение придерживается реалистической идеи о том, что закон в своей основе неопределенен, и повторяет марксистские взгляды о том, как интересы власть имущих формируют закон. Его сторонники предлагают несколько проницательных наблюдений о том, как преподается и практикуется право, чтобы создать обманчивое впечатление о его определенности и легитимности. Конкретные правовые доктрины подвергаются критике за то, что они прикрывают непоследовательные и произвольные особенности принятия правовых решений; верховенство права, например, критикуется за наивный взгляд на форму закона, не зависящую от содержания закона и социального контекста, в котором он действует. Неопределенность права может приводить к различным результатам; Дункан Кеннеди, например, указывает на удивительные способы, которыми идеология формального правового рассуждения может устранить несправедливость, даже если идеология часто лишает такие средства защиты (Kennedy 1976). Таким образом, взгляд на идеологию теперь можно рассматривать как отражение консенсуса среди радикалов всех мастей относительно роли закона как расчленяющей силы, защищающей несправедливые отношения статус-кво.

3. Идеология и источники права

Известные дебаты об источниках права, похоже, радикально подорваны взглядом на право как на идеологию. Спор об источниках права обычно ставится в терминах степени, в которой мораль присуща определению права. Естественные юристы утверждают, что то, что является законом, должно частично зависеть от моральных критериев. Следуя Фоме Аквинскому, традиционные критерии не отходят далеко от учения Римско-католической церкви, но более поздние аргументы естественного права, такие как аргументы Лона Фуллера и Рональда Дворкина, предлагают светские стандарты, исходящие из процедурных идеалов верховенства права или конституционализма американского либерализма. Все естественные юристы, однако, согласны с тем, что то, чем является закон, должно определяться в некотором смысле тем, чем закон должен быть.

Позитивисты, напротив, утверждают, что то, что является законом, определяется только институциональными фактами внутри правовой системы, фактами, которые могут соответствовать или не соответствовать моральным стандартам. Ранние позитивисты, такие как Томас Гоббс и Джон Остин, утверждали, что даже легитимность закона не зависит от моральных критериев; закону нужно подчиняться, как бы сильно он ни расходился с моральными идеалами. Более поздние сторонники, такие как Х.Л.А. Харт и Джозеф Раз, утверждали, что юридический позитивизм привержен только идее о том, что поскольку вопрос о том, что есть закон, является фактическим, легитимность закона может быть определена моральными критериями вне закона, которые могут рекомендовать неповиновение. Все позитивисты, однако, согласны с тем, что, хотя закон может соответствовать моральным критериям, следует различать, что такое закон и каким он должен быть.

Однако позиции естественного права и юридического позитивизма объединяет стремление дать понятие сущности права. Это стремление дает им общего врага в лице взгляда на право как на идеологию, который считает попытки определить сущность права в корне ошибочными. В конце концов, если право неизбежно формируется идеями, исходящими из властных отношений за пределами права, то, казалось бы, у права нет сущности, будь то моральная или институциональная. Если закон сводится к идеологии или рассматривается как ее простой эффект, то законность выглядит условной и беспринципной, не имеющей необходимого содержания или определения, не обладающей внутренним характером. Если право одновременно отражает и искажает реалии власти, то именно власть, а не принципы законности, говорит нам, что такое право. Таким образом, для большинства основных теоретиков права идеологическое не является необходимой чертой закона, и закон, конечно, не должен определяться в соответствии с радикальной концепцией, где присущей закону является мистификация реальности или затуманивание социальных отношений с целью добиться их соблюдения.

Однако картина более сложная. Марксистский взгляд на право как на идеологию, в конце концов, имеет некоторые сходства с конкурирующими взглядами на источники права. Марксистская точка зрения уступает позитивистской, например, в том, что право возникает из практики общества, хотя эта практика внеправовая - политическая, экономическая и социальная - а не практика институциональных фактов внутри правовой системы. Социальные силы в конечном итоге определяют содержание и форму правовой системы. Действительно, идея марксиста Луи Альтюссера об идеологических государственных аппаратах (Althusser 1971) имеет позитивистский привкус в своей настойчивости, что политическая реальность может быть исчерпывающе описана посредством ссылок на структуры, а не на агентов, несущих нормы. Можно ожидать, что радикальный представитель идеологии будет сопротивляться сочетанию позитивистского и идеологического взглядов. Радикал обнаружил бы в позитивистском акценте на институтах слишком некритичное отношение к идеологическим структурам, которые формируют эти институты. Но представляется возможным, что позитивистская позиция может быть истолкована таким образом, чтобы устранить любое приписывание легитимности институтам, которые определяют право, для того, чтобы приспособиться к критике радикальной идеологической позиции.

Что касается позиции естественного права, то марксистский взгляд на право как на идеологию уступает естественному праву в том, что право является нормативным. В конце концов, что такое идеология, как не набор ценностей и идеалов? Однако, согласно марксистскому взгляду, нормы определяются с точки зрения интересов, которым они служат, а не справедливости, которую они воплощают. Право нормативно, но оно, конечно, не морально, настаивает марксист в противовес естественному юристу. Критический аспект взгляда радикальной идеологии предполагает тупик между естественным юристом и позицией идеологии, который труднее преодолеть, чем в случае с позитивизмом.

Конечно, естественные юристы и позитивисты вполне могут найти место для либерального взгляда на идеологию как на ориентированную на действие систему убеждений в качестве дополнения к своим взглядам на источники права, в том смысле, что идеология является частью социологического ландшафта, к которому применимы их концепции права. Естественное право может найти популярное выражение в идеологии общества, а позитивистские правовые институты могут отражать идеологические убеждения.

4. Идеология и верховенство закона

Все это указывает на другое, связанное с этим напряжение. Это противоречие между взглядами радикальной идеологии и концепцией верховенства права, центральным элементом либерального правового порядка. В самом общем виде термины верховенство закона, надлежащая процедура, процессуальное правосудие, юридическая формальность, процессуальная рациональность, правосудие как регулярность означают идею о том, что закон должен отвечать определенным процессуальным требованиям, чтобы человек мог ему подчиняться. Эти требования основаны на принципе, что закон должен быть общим, что он должен иметь форму правил. Закон по определению должен быть направлен не только на конкретную ситуацию или индивида; как отмечает Лон Фуллер, верховенство закона также требует, чтобы закон был относительно определенным, четко выраженным, открытым, перспективным и адекватно обнародованным.

Взгляд на право как на идеологию, даже в его радикальных вариантах, не отрицает присутствия верховенства права в либеральном правовом порядке; действительно, на верховенство права часто ссылаются как на парадигматический пример правовой идеологии. Это происходит потому, что, однако, верховенство права интерпретируется как устройство, которое служит интересам власть имущих; более того, это устройство, которое само себя расчленяет. Верховенство права, сдерживая осуществление правительственной и судебной власти, облегчает цели тех, кто обладает властью другого рода, в частности экономической. Это не удивительный аргумент, если вспомнить, как правые мыслители, такие как Фредерик Хайек (1971, 57-9), превозносили верховенство закона за его важную роль в укреплении свободного рынка. Таким образом, левые и правые мыслители сходятся во мнении о капиталистической функции верховенства закона.

Для левого теоретика идеологии, однако, верховенство закона также имеет идеологические аспекты, которые означают, что оно служит капиталистическим целям более зловещим образом. Ведь в своем ограничении политической и юридической власти верховенство закона подразумевает, что эти публичные формы власти являются единственными существующими формами власти или, по крайней мере, единственными, которые имеют значение. Более того, гарантируя субъектам закона, что этот закон применяется со всеобщностью и определенностью, верховенство закона также подразумевает, что формальная справедливость является единственным соответствующим видом справедливости; что равенство перед законом идентично равенству как таковому.

Эти утверждения о верховенстве закона и идеологии сложны и требуют тщательного изучения. Обязательно ли верховенство закона подразумевает манипуляции от имени капиталистического порядка? Учитывая его формальные достоинства и его агностицизм в отношении содержания закона, верховенство права кажется невиновным в обвинениях в капиталистической предвзятости или предвзятости любого рода. Как выразился Раз, добродетель верховенства закона подобна добродетели острого ножа; она позволяет закону выполнять свою функцию, какой бы она ни была (Raz 1979). Более того, трудно понять, как сама норма права участвует в каком-либо проекте обмана. Общность закона, например, не обязательно влечет за собой какие-либо конкретные обязательства в отношении того, как должна быть организована экономика или общество; она также не распространяет фальшь или ошибку. Тем не менее, верно, что процессуальность верховенства закона может быть использована в идеологических целях, чтобы отвести социальную критику и предотвратить радикальные изменения. И если энтузиасты верховенства закона делают достаточный акцент на процедурной справедливости, это может снизить вероятность успеха более содержательных концепций справедливости. Исторически сложилось так, что общества, в которых господствует верховенство права, как правило, имеют капиталистические рынки, что говорит о близости этих двух институтов. Верховенство закона может иметь идеологический эффект, даже если оно не является идеологическим по своей сути.

5. Идеология и правосудие

Идея о том, что право идеологично, является важным вкладом в юридическую науку. Во-первых, она позволяет более критически взглянуть на закон и его роль и тем самым демистифицирует ряд жизненно важных социальных институтов. Во-вторых, он указывает на важность социологических и политических факторов в нашем понимании права. Законность формируется и испытывает влияние неправовых аспектов общества, а закон, в свою очередь, оказывает воздействие на общество и социальные изменения, не только в виде очевидных последствий конкретных судебных решений, но и в виде политической культуры, которую помогает создать правовая система.

Марксистский взгляд на право как на идеологию, однако, рискует стать бесполезным редукционизмом. Марксистское представление о праве как об идеологии прежде всего может способствовать грубому и ошибочному пониманию отношений между властью и законностью, когда право служит только интересам сильных мира сего, а правовые гарантии являются просто фикцией. Более того, это может лицензировать цинизм в отношении закона, который парадоксальным образом противоречит освободительным целям радикальной политики, которая в первую очередь послужила толчком для критики закона как идеологии. Иными словами, радикальные критики рискуют полностью отвергнуть возможность использования правовых ресурсов для исправления несправедливости.

Более того, цинизм некоторых идеологических взглядов на самом деле является плодом своего рода утопизма в отношении права, поскольку он противопоставляет мрачный портрет правовой идеологии, манипулируемой от имени власть имущих, идеальному обществу без идеологии и права, где отношения людей друг к другу и к реальности прозрачны и бесконфликтны. Тезис "конец идеологии", выдвинутый Беллом в триумфальном духе от имени либерального капитализма, но, что интересно, еще более значимый в марксистских идеалах коммунизма, может быть ошибочным в своем предположении, что человеческие существа могут выйти за пределы идеологии. Действительно, радикальная концепция идеологии в конечном счете ставит под сомнение вероятность того, что убеждения отдельных людей когда-либо смогут дать объективный отчет о реальности, незапятнанный искаженными и самооправдывающими процессами исследования.

Как же тогда можно использовать концепцию идеологии в юридической науке? На самом деле, более тонкая критика идеологии позволяет понять, в какой степени освобождение и манипуляция могут быть воплощены в праве. Вспомним нюансированную концепцию Маркса и Энгельса, где идеология дает перевернутый образ реальности, но тем не менее узнаваемый образ. Это говорит о том, что идеалы законности не являются простой шарадой, а воплощаются в законе, хотя бы в частичной и неполной форме. Марксистский историк Э.П. Томпсон (1975, 265) сделал этот вывод в своем аргументе в пользу универсальной ценности верховенства закона. Томпсон утверждал, что для того, чтобы закон мог функционировать как идеология, он должен предлагать некую подлинную моральную ценность

Для примера рассмотрим, как чья-то жестокость может маскироваться вежливыми манерами; это не доказывает, что хорошие манеры не имеют ценности. Правовая идеология тоже может маскировать несправедливость таким образом, что она, тем не менее, служит справедливости. Функциональный аргумент об идеологии, таким образом, должен признать ценность явления, которое служит идеологическим целям. Идеология не может быть полностью лишена эмансипативных аспектов; если закон провозглашает справедливость, равенство и свободу, то он должен преуспеть в реализации этих идеалов, пусть даже несовершенно, чтобы закон функционировал как идеология. Таким образом, мы можем ценить юридические гарантии процедурного типа за реальную защиту, которую они предлагают субъектам права, в то же время соглашаясь с квиетистской политикой, которую может породить процедуризм.

Ценности юридического процедуризма оказали значительное влияние на политическую философию, особенно на либерализм. Мы видели, что в своей критике государства всеобщего благосостояния Хайек утверждал, что процедурные правила закона диктуют экономику laissez-faire, в которой от государства ожидается только обеспечение рамок для частных инициатив. Левые либералы, такие как Ролз и Дворкин, напротив, настаивают на том, что государство играет надлежащую роль в устранении экономического неблагополучия. Ролз был озабочен тем, чтобы граждане имели подлинную "ценность" или "справедливую стоимость" равных политических свобод (Rawls 2007, 148-9). Более того, он считал, что и либерально-демократический социализм, и демократия, основанная на собственности, являются кандидатами на реализацию его принципов справедливости. Формулируя это как попытку найти "альтернативу капитализму" (2001, 135-6), Ролз следовал утверждению в своих лекциях по политической философии, что идея Маркса о "свободно ассоциированных производителях" подразумевает "демократический экономический план" (2007, 372).

Тем не менее, политический либерализм Ролза не отвергает совет Хайека полностью, сохраняя озабоченность тем, чтобы держать государство в узде. В частности, Ролз утверждает, что "основные институты и государственная политика справедливости" должны пониматься как "нейтральные по отношению к всеобъемлющим доктринам и связанным с ними представлениям о благе" (2001, 153n27). Нейтральность цели" Ролза (2001, 153n27) отражает то, что Раз назвал (1994, 46) "эпистемическим уходом от борьбы", который диктует, чтобы сфера политического была ограничена формальными процедурами: процессом принятия решений исходной позиции; догматами общественного разума; или явным исключением соображений о благой жизни политическим либерализмом. Действительно, процедурная этика Ролза стала особенно заметной в его поздних работах, где акцент на конституционных вопросах о средствах защиты от экономического неблагополучия вызвал много критических комментариев (см. Barry 1995; Okin 1993; Williams 1993).

Следует отметить, что Ролз придавал большое значение "благу" упорядоченного политического общества (2001, 198-9) и признавал, что перфекционистские взгляды на ценный образ жизни могут играть определенную роль в законодательных решениях по "достаточно ограниченным вопросам", таким как защита среды обитания диких животных (2001, 152n26). Однако он сохранил традиционный взгляд на перфекционизм как в принципе неэгалитарный, включающий идею о том, что "некоторые люди имеют особые права, поскольку их большие дарования позволяют им заниматься более высокими видами деятельности, реализующими перфекционистские ценности" (2001, 152). Эгалитарные перфекционисты", такие как автор этой статьи, напротив, утверждают, что в наших теориях справедливости мы должны стремиться к тому, чтобы сделать человека более равным. Согласно этой, несомненно, спорной точке зрения, забота о беспристрастности закона не должна допускать "империалистических замыслов" в отношении всех политических вопросов (Sypnowich 2017, 85-7), так что общество теряет свою ответственность за содействие равному благополучию людей.

Тем не менее, озабоченность идеологическим влиянием процедурного подхода не ставит под сомнение ту ценную роль, которую должно играть само верховенство закона даже в самом амбициозном эгалитарном сообществе. Потенциал пренебрежительного подхода к праву, возможно, наряду с общим ослаблением влияния марксизма, объясняет, почему в последнее время в литературе избегают термина "идеология" и вместо него используют такие термины, как "дискурс" или "нарратив". Эти термины также предполагают, что право следует понимать в политическом контексте, но они менее конкретны в отношении природы этого контекста или его влияния. Это кажется упущением. Правильно понятая концепция идеологии предлагает нюансированный и освещающий подход к законности, который дает точное представление об отношениях между правом и политикой, не обязательно нигилистическое или редукционистское. В конце концов, правильное понимание идеологической роли закона совместимо с другими концепциями того, как закон должен быть определен или понят. Это особенно верно, если мы признаем невозможность полного устранения идеологических способов понимания.

Концепция права как имеющего моральный источник или источник в институтах системы может быть независимой от реалистичной оценки идеологической функции права или идеологического процесса, в котором создаются законы. Действительно, радикальные критики "войны с террором", которую ведут западные правительства, указывают на ценность либеральных правовых идеалов, таких как права человека и верховенство закона, в то же время отмечая идеологические цели, для которых эти идеалы используются. И позитивисты, и естественные юристы, если они не настаивают на том, что их концепции права исчерпывают реальность права, могут допустить влияние идеологии, даже в ее более радикальных интерпретациях. Право может быть одновременно и идеологией, и другими моральными или институциональными явлениями; действительно, право, вероятно, не будет успешным как идеология, если оно не будет многомерным именно в этом смысле.


Комментарии

Пока нет комментриев, будьте первым кто выскажется

Добавление комментария

Ваше имя
Почта
Комментарий
15 июня 2016 года израильский парламент принял новый закон о борьбе с терроризмом. Согласно отчету министерства юстиции, законодательство предоставит

Левацкая идеология представляет сегодня наибольшую угрозу российской государственности, как столетие назад. Коль практически всё информационное

В четверг Папа Римский Бенедикт 16 прибывает в Британию впервые за 30 лет. Вокруг этого визита возникло много противоречий, в том числе из-за

Аргентина стала первой страной в Латинской Америке, узаконившей однополые браки Парламент Аргентины в четверг, 15 июля, одобрил закон о легализации

Верховный суд Австралии отменил закон о легализации однополых браков, принятый Австралийской столичной территорией. Все однополые союзы, заключенные











РУбрики
все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать