Закон: инструмент угнетения или инструмент правосудия?

Законы могут быть суровыми, исключающими и угнетающими. Авторитарные правители используют их для укрепления власти и подрыва прав человека; они манипулируют судами и судьями для поддержки недемократических и незаконных действий. Достаточно вспомнить законы Джима Кроу в США, которые узаконили расовую сегрегацию на десятилетия, правовой режим апартеида в Южной Африке.

 

Судебная система
|

Почему же люди продолжают верить в верховенство закона? ООН объявляет его основополагающим для международного мира, экономического прогресса и защиты основных свобод; общественные движения переносят политические битвы в суды; права человека закрепляются во все более амбициозных правовых конвенциях.

 

Является ли закон по своей сути инструментом угнетения или инструментом правосудия? И как на практике он может быть и тем, и другим? В своей новой книге "Верховенство законов" я возвращаюсь к истокам права в Вавилоне, Индии и Риме, чтобы спросить, чему история может научить нас в связи с этим парадоксом. Оказывается, законы были и делали противоречивые вещи с тех пор, как их впервые придумали военачальники, боровшиеся за власть в Плодородном полумесяце почти четыре тысячи лет назад.

Все началось в 2 300 г. до н.э., когда Ур Намма, завоеватель великолепного города Ур, издал первые (известные) законы. Жизнь его граждан и их мысли в основном затерялись в тумане времени, но деятельность месопотамских царей и труды их писцов сохранились в клинописных письменах, выбитых на глиняных табличках. Они показывают, что после захвата власти Ур Намма сделал грандиозное заявление о справедливости, которую он мог гарантировать своему народу, и вслед за этим издал свод законов. Эти правила были довольно обыденными заявлениями о справедливых судебных процессах, наказаниях, компенсациях и семейных спорах, но он представил их как часть видения лучшего и более цивилизованного общества. Мы не знаем, как судьи применяли эти законы, если применяли вообще, но, по крайней мере, новый король публично обещал, что его законы должны стать источником прав. Они были предназначены как оружие простых людей против тех, кто мог их угнетать.

Преемники Ур Наммы часто были, как и он, безжалостными военачальниками, которые захватывали рабов сотнями и приступали к грандиозным городским проектам. Но почти все они обещали справедливость своему народу. Более поздние цари высекали еще более грандиозные требования на высоких гранитных камнях, и не в последнюю очередь Хаммурапи, царь Вавилона в 1770-х годах до нашей эры, который установил камни закона вокруг своего царства. Хаммурапи обещал, что простые люди должны иметь возможность читать законы и знать, что они получат правосудие, а в эпилоге он обрушил проклятия на всех своих преемников, которые не соблюдали его законы.

В течение следующих нескольких сотен лет преемники Хаммурапи уступили власть новым правилам, а ассирийские войска захватили регион. Но люди продолжали уважать и сохранять законы Хаммурапи. Спустя столетия писцы все еще переписывали правила, обучаясь своему ремеслу. Месопотамская правовая традиция также вдохновила племена Израиля и Иордании, расположенных далеко на западе. Их священники разработали законы, которые сегодня содержатся в Ветхом Завете, в проектах, призванных изложить видение Бога для его народа. Законы, произнесенные Моисеем, рассказали израильтянам, как искать справедливости и как жить хорошей жизнью в качестве последователей их единого Бога.

Примерно в 600 г. до н.э. месопотамская традиция также вдохновила граждан Афин, которые только что устроили народное восстание против тирании. Стремясь поставить свое общество на лучшую основу, они издали два свода законов, почти наверняка скопировав вавилонские прецеденты. И снова законы обещали справедливость. Примерно столетие спустя граждане Рима, тогда еще очень маленького города, также потребовали принятия законов после собственного восстания против тирании. Результатом стали Двенадцать таблиц, которые были выгравированы на бронзовых табличках и выставлены на Форуме для всеобщего обозрения. Римские историки позже делали грандиозные заявления о социальном равенстве, которое установили эти законы, в значительной степени преувеличивая влияние их довольно обыденных положений. Однако в течение следующих четырех столетий римские граждане периодически собирались на большие собрания, чтобы принять новые законы. Многие из них были явно направлены на ограничение власти правящих классов и привлечение к ответственности коррумпированных чиновников. Закон в Республике был оружием против автократии. Но оно не продержалось долго.

Маятник качнулся в другую сторону после того, как Юлий Цезарь, Август и их преемники захватили власть и заложили основу для нового имперского порядка. Постепенно они подорвали авторитет независимых правоведов и подстроили судей под свою волю. К шестому веку общей эры, когда Юстиниан объединил многочисленные законы и тексты, составлявшие римскую правовую традицию, император мог заявить, что "то, что угодно князю, имеет силу закона" (quod principi placuit legis habet vigorem), а "император свободен от законов" (princeps legibus solutus est). Римское право из средства борьбы с тиранией и коррупцией превратилось в инструмент императорского правления.

 Копия индийского текста "Дхармашастра" пятнадцатого века. ( Sarah Welch: CC BY-SA 4.0)

В других частях света подобная динамика проявилась в совершенно разных правовых традициях индуистской Индии и имперского Китая. В Индии каста священников, браминов, взяла на себя обязанность устанавливать законы, которые должны были соблюдать даже цари. В отличие от них, в Китае закон всегда был инструментом дисциплины и наказания, инструментом управления и основой имперского порядка. В Индии, как и во всем классическом мире, закон должен был направлять царя - основная динамика правового государства. Но в Китае он был инструментом правления, каким он стал в руках римских императоров. Это было правление по закону.

 

Ранние китайские юридические тексты, написанные на бамбуковых полосках.

На протяжении веков законы принимались демократами и диктаторами, священниками и королями, общинами и советами. Они были разработаны для наведения порядка в деревнях и племенных группах, для разработки концепции для приверженцев мировой религии, для управления расширяющимися империями и колонизированными народами. Вариации бесконечны. Но среди них неоднократно повторялась противоречивая динамика - правление по правилам и по закону. В руках авторитарных правителей законы были инструментами управления, контроля, дискриминации и угнетения, в то время как в других контекстах они обещали справедливость простым людям и обеспечивали правила, которые люди могли цитировать, когда хотели противостоять угнетению.

Что же позволяет законам быть и делать столь противоречивые вещи? И как, в некоторых случаях, они могут делать и то, и другое одновременно? Законы Джима Кроу, безусловно, являются одним из худших примеров дискриминации посредством закона в современной истории. Однако в рамках той же правовой системы в США, всего несколько десятилетий спустя, Верховный суд отклонил попытку (бывшего) президента Трампа подорвать результаты президентских выборов 2020 года. Суд привел верховенство закона в действие, как это сделал его британский коллега всего несколькими неделями ранее, заявив, что правительство Бориса Джонсона незаконно объявило парламент прерванным.

В книге я утверждаю, что именно сама форма закона, простой акт установления объективных и общих правил, которые могут быть процитированы и применены другими, позволяет ему делать эти противоречивые вещи. Законы могут воплощать волю правителя, помогая безжалостным людям устанавливать власть и контроль более систематически и эффективно, чем если бы они полагались на простые приказы и лояльность своих подчиненных. Но законы, будучи написанными, могут обрести собственную жизнь. Их могут цитировать другие. И, как только закон становится явным, его нельзя просто проигнорировать. Правило, предоставляющее власть чиновникам, также можно тщательно изучить, чтобы определить пределы этой власти. Даже самый имперский король рискует подвергнуться критике за нарушение закона. Правители во все века стремились узаконить свое положение, обещая справедливость своему народу, а после провозглашения законов на них могут опираться простые люди. Лишь немногие современные государства прямо отвергают верховенство закона.

По сей день автократические правители постоянно пытаются подорвать верховенство закона. Они ограничивают полномочия судебной власти и подчиняют отдельных судей своей воле. Чтобы верховенство закона стало реальностью, должны существовать независимые суды, эквивалент римских собраний, которые привлекали к ответственности коррумпированных чиновников. Правовая система, какой бы совершенной она ни была, сама по себе не может обеспечить справедливое, свободное и равноправное общество. Но закон - это обманчиво простая техника, которая может быть использована как для угнетения, так и для восстановления справедливости. Нам необходимо понять этот парадокс, чтобы эффективно использовать его для превращения наших собственных обществ в лучшие и более справедливые места.


Комментарии

Пока нет комментриев, будьте первым кто выскажется

Добавление комментария

Ваше имя
Почта
Комментарий
На «Русской народной линии» размещена специальная страничка «Дело Платонова», где публикуются материалы о преследовании известного ученого и

С работой юристов связано огромное количество слухов, мифов, домыслов и легенд. Из-за этого люди не совсем понимают специфику юридической практики.

Подписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок.Ранее эксперты «АГ» неоднозначно оценили

Принята Хартия об этических принципах применения искусственного интеллекта в судебных системах.В пресс-службе Совета Европы отметили, что

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес в четверг решение, которое можно назвать уникальным в своей типичности: он удовлетворил иск к











РУбрики
все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать