Пусть YouTube будет YouTube

Последняя попытка YouTube пресечь разжигание ненависти привела к значительным побочным последствиям. Политика, направленная на ограничение распространения отрицания Холокоста, привела к цензуре видеороликов, направленных против отрицания Холокоста; учитель истории, посвятивший свою жизнь освещению нацистских злоупотреблений, оказался под запретом.

 

СЕТЬ / Информационная война
|

Эти ошибки были более чем предсказуемы, и они являются не просто последней иллюстрацией сложности применения стандартов и практики старых медиа к новым медиа. Они демонстрируют фундаментальное различие между компанией социальных сетей и компанией СМИ.

Общество ожидает, что крупные издательства будут подвергать цензуре одиозные взгляды, и вряд ли можно сомневаться, что такие компании, как YouTube и Facebook, являются крупными издательствами. Однако профессиональная цензура зависит от контроля издателя над производством контента. Эта система не работает в мире контента, создаваемого пользователями.

Репрессии YouTube были вызваны кампанией Карлоса Мазы, журналиста из Vox Media, против Стивена Краудера, "шок-жокея" YouTube, который постоянно осыпал Мазу гомофобными и расистскими оскорблениями. YouTube выпустил ряд путаных и противоречивых ответов, которые в конечном итоге привели к новой политике, запрещающей любые видеоролики, "утверждающие превосходство какой-либо группы для оправдания дискриминации, сегрегации или исключения".

Это правило кажется достаточно безобидным. Но неправомерные действия Краудера приняли форму насмешки и снисходительности - средство подрывной деятельности, часто используемые маргинальными группами против привилегированных или влиятельных. В нынешнем споре это еще более актуально: Усилия по просвещению каждого последующего поколения об ужасах нацизма неизбежно будут включать в себя воздействие его самой жестокой ярости.

Поэтому издателям придется проводить различия между злобной и подрывной риторикой, между подстрекательством и просвещением. Это те решения, которые всегда должны были принимать (и в основном принимают) традиционные издатели, контролирующие содержание своих редакционных материалов.

Теперь рассмотрим YouTube, который каждую минуту выпускает около 500 часов контента, подавляющее большинство которого игнорируется. Небольшая часть, определяемая в основном по вовлеченности пользователей, попадает к массовой аудитории. Таким образом, как издатель, YouTube не только зависит от своих пользователей в плане контента, но и от них самих, которые помогают решать, какой контент увидят другие пользователи. Говоря газетным языком, пользователь является одновременно репортером и редактором.

Эта система не лишена издержек. Однако она также необходима для массовой демократизации видеоконтента, которую обеспечил YouTube. Контент, который мог показаться традиционным редакторам тривиальным, спорным или просто странным, может, если дать ему возможность, найти отклик у миллионов пользователей и попасть в мейнстрим.

Психолог Джордан Петерсон, например, впервые прославился, выступив со спорным обличением законов Онтарио о разжигании ненависти. Однако он завоевал легионы поклонников благодаря своей объемной коллекции видеороликов на YouTube по самопомощи и библейскому толкованию. Сейчас Петерсон является автором бестселлеров и выступает с лекциями о самосовершенствовании перед аудиториями по всему миру.

В этом заключается великий гений и недостаток YouTube: Он публикует дико эксцентричного и иногда воинственного профессора психологии, которого искушенный человеческий редактор может проигнорировать. Он также использует сложные алгоритмы, которые все еще могут пометить антинацистский документальный фильм как разжигание ненависти.

Единственное решение - сделать YouTube по-настоящему открытой платформой. Как можно больше людей и машин должны быть обучены тому, чтобы делать выбор в пользу публикации. Если YouTube и собирается установить какие-то принципы для того, что он разрешает, как предлагают Феликс Салмон и другие, то они должны быть очень свободными.

Это не означает, что YouTube не может бороться с настоящими преследованиями, которые часто исходят от потребителей, а не от производителей контента. Например, он может предпринять технологические шаги для ограничения вреда, например, сделать доступным агрессивное блокирующее программное обеспечение, чтобы комментарии не попадали к тем, кто не хочет их видеть. Она также должна сотрудничать с правоохранительными органами для преследования серьезных угроз, которые переходят в реальный мир. Не всегда легко провести эту грань, но со временем это станет проще.

Это, безусловно, несовершенные решения. Как правило, только такие решения и появляются вначале, когда появляется новая технология и нарушает старые способы ведения дел. То, что работает для новостных СМИ, не будет работать для социальных сетей. Однако каким бы ни было решение, целью должно быть снижение вреда при сохранении пользы. С этой точки зрения, некоторая степень гнусных и оскорбительных высказываний в Интернете может быть ценой, с которой мы должны справиться, чтобы иметь свободное и демократическое общество, основанное на цифровых технологиях.


Комментарии

Пока нет комментриев, будьте первым кто выскажется

Добавление комментария

Ваше имя
Почта
Комментарий
Фейковые новости, власть алгоритмов и ответственность интернет-концернов: на ежегодной цифровой конференции re:publica в этом году говорили об

Блокировка всех аккаунтов Дональда Трампа в социальных сетях наглядно показала, какое политическое влияние имеют современные интернет-платформы.

В России крупный бизнес в последнее время проявляет особый интерес к интернет-медиа. И вот тому подтверждение: медиахолдинг «Газпром-медиа» начал

Отныне популярный хостинг для видеороликов YouTube будет интегрирован с не менее популярным приложением «Карты Google» (Google Maps). При просмотре

Видеохостинг YouTube разрабатывает версию сайта для юных пользователей младше 10 лет и ведет переговоры с провайдерами о поставках видеоконтента для











РУбрики
все шаблоны для dle на сайте newtemplates.ru скачать